孔子“同問分歧答包養網比較”的啟示
作者：姚海濤
來源：作者授權儒家網發布，原載《走進孔子（中英文）》2024年第6期
作為中華文明絕佳代表的孔子有著多重成分，宋人說“天不生仲尼，萬古長如夜”，古人講孔子是偉年夜的思惟家、政治家、教導家。無論是其光輝廣博的思惟，還是其高貴的精力品德，都值得后人學習。在眾多成分之中，孔子作為教師的這一成分深刻人心。孔子在年齡末年開辦私學，傳承華夏文脈。孔子的教學方式與通俗人的學習經驗極易發生共鳴，具有穿越千古的典范意義，時至本日仍然能夠啟迪教導者與學習者。
孔子博物館躲《孔子講學圖軸》
孔子興辦私學有兩年夜關鍵詞：一是有教無類；二是因材施教。
有教無類指的是“欲來者不距，欲往者不止”（《荀子·法行》），夫子以廣闊的胸懷接納全國向道求學者。孔子自言“自行束修以上，吾未嘗無誨焉”（《論語·述而》，后所引《論語》僅出篇名），以此來保證平易近眾的廣泛受教導權。作為較早的私學興辦者，孔子有教無類的思惟將布衣階層納進受教導者行列，打破了周代貴族後輩壟斷的受教導特權。在此意義上，他是教導眼前人人同等的先行者。《史記·孔子世家》云：“孔子以《詩》《書》《禮》《樂》教，門生蓋三千焉。”可見門生之眾，教化之廣。觀察門生籍貫可見，孔門門生來自年齡列國之魯、齊、衛、宋、陳等。剖析門生家庭可知，既有達官顯包養貴後輩，也有通俗布衣後輩。孔子對一切的學生一視同仁，有教無類，且收費昂貴。私學的興起在必定意義上醞釀出先秦諸子百家爭鳴這場文明盛宴。
因材施教指的包養是因應受教導者個性、稟賦、學習基礎、接收水平等的差異而給予其分歧方法與層次的教導，強調教導的個性化與接收度，以此來保證教學的有用性。孔子意識到教導理念與教學方式的主要性，貫徹因材施教的理念、戰略與方式，在具體的教學中身體力行。
透過《論語》《孔子家語》《荀子》《韓詩外傳》《說苑》等典籍的記載，我們可以看到孔子的教導方式靈活多樣而又萬變不離其宗。其教學多以一對一的互動問答或一對多的小組討論展開，屬于問答式、探討式教學。通過梳理孔子與門生的問與答，我們發現孔子并不預設標準謎底，盡顯學生答覆的個性與風采。從教學後果來看，孔子所培養出來的學生不是流水線上的“標準產品”，而是具有獨特個性與特長的活生生的人。再現并反思孔子這些“同問分歧答”的教學現場，對于本日的教導教學任務當年夜有啟示。
一、同問分歧答，反應門生現狀差異
《論語》一書是記述孔子答覆門人包養網門生及時人問答的語錄體著作。此中，問答觸及范圍極廣，包含社會生涯中的方方面面。年夜體言之，有為人、為學、為政三年夜向度，而尤其重視為人。所涉問題則有問孝、問仁、問智、問明、問行、問政、問友、問交、問恥、問詩、問社、問逝世、問陣、問津、問成人、問為邦、問好學包養行情、問正人、問事君、問為仁、問禘之說、問聞斯行諸、問禮之本、問事鬼神、問惡人之道、問崇德辨惑等。不少問題由于問者比較集中，孔子因材施教，不以“標準謎底”回應，采用了同問分歧答的方法。這充足體現了孔子對門生提問的重視，對門生個體差異的清楚以及對教學規律的正確掌握。
論題較為集中的要屬問孝。孟懿子、孟武伯、子游、子夏四人曾向孔子問孝，孔子的答覆皆分歧。孟懿子問孝，孔子僅簡答以“無違”二字。年夜約是孟懿子已經領會了“無違”之義，故沒有進一個步驟追問，孔子也沒有作進一個步驟包養網申說。或是擔心孟懿子沒有領會“無違”深意，或是出于對另一門生樊遲的教誨之意，或是兼而有之，孔子將包養這一問題拋給樊遲，并進一個步驟闡發說：“生，事之以禮；逝世，葬之以禮，祭之以禮。”（《為政》）根據《史記·孔子世家》所言，孟懿子在父親往世之后從孔子學禮。孟懿子問孝，孔子對怙恃之“生”以四字闡釋，而對于“逝世”卻以八包養網字闡釋，特地強調喪、祭之禮，當因孟懿子父親已亡之故。
當孟懿子的兒子孟武伯問孝時，孔子卻答以“怙恃唯其疾之憂”（《為政》）。對于此語，歷來有分歧的懂得。是怙恃憂後代之疾，還是後代憂怙恃之疾？無所適從。甚至有人將“疾”懂得為“寡人有疾”之“疾”（缺點）。筆者以為，怙恃為後代的“缺點”發愁，此解著實不當。以《論語》中“問孝”之例推尋之，當是強調後代對怙恃的責任，此孝體現在後代對怙恃疾病的關心上。由于歷史記錄缺少，不知孟武伯的怙恃能否懷孕體欠好的情況，但以孔子因材施教的教學原則推測，此事年夜有能夠。
子路與冉有同問“聞斯行諸”，孔子的答覆也完整分歧：子路聽到一件事，當往詢問父兄，而不是立刻往做；冉有聽到一件事，當立刻往做。對此，門生公西華百思不解。孔子解釋說：子路因性格過于激進，幹事易魯莽沖動，為了壓壓他，所以答之以不成聽到便往做，當先問父兄，然后行之；冉有因性格謙退，幹事優柔寡斷，所以孔子鼓勵他，聽到了就要立刻往做，以調動其主動性。可見，孔子因材施教是樹立在對門生性情整體掌握的基礎上，謎底則是對門生行為的有用指引。
孔子“同問分歧答”背后的邏輯是問題與謎底間當有具體的人與事的關聯性。這也展現了門生本身情況的差異性與復雜性，以及孔子對門生情況的熟稔。孔子的答覆皆能切中問題關鍵，緣由在于謎底是從門生性情之中得出，是深刻到具體問題內部機理之中，且經過孔子綜而合之、剖而析之、判而斷之后的結果。唯其這般，才是切中肯綮的真謎底，才是坐言起行的好謎底。
二、同問分歧答，凸顯對現包養網 花園實的批評
社會問題總是層出不窮，自古皆然。唯有批評，社會才有進步之能夠。孔子對社會問題極其關注，問答之間亦展現其對現實批評的面向。
問孝之事，在《論語·為政》中尚載有子游與子夏之問。孔子批評、糾正了“今之孝包養網者”對孝單方面化、褊狹化的懂得，體現了他對社會動向的關注與養老問題的關心。在對子游問孝的答覆中，孔子發掘出“敬”的含義，使其成為“貢獻”一詞的語源。假如對于怙恃的孝僅視為“能養”的物質贍養層面，而沒有達到“敬”的精力贍養層面，那么，贍養怙恃和養活犬馬又有什么分別呢？
子夏問孝，孔子提出了“色難。有事，門生服其勞；有酒食，師長教師饌，曾是以為孝乎？”（《為政》）“包養網難”的繁體是“難”，此處“難”當為“戁”之訛。“戁包養平台推薦”有恭順的意思，“色戁”是後代對怙恃態度要恭順、和顏悅色之意。在答覆中，孔子再次批評當時社會上對孝的偏頗認知：只是替怙恃幹事，以飲食供養怙恃。孔子明顯對孝提出了更高的精力贍養請求。孔子在答覆子游問孝時的靈魂追問與其對子夏問孝的答覆，讓孝的意義升華了，奠基了中華孝文明的典范意義。
子夏畫像
再如問政，在門生之中，有子貢問政、子路問政、仲弓問政、子夏問政、子路問事君、顏淵問為邦等。在非門生之列，又有葉公問政、齊景公問政、季康子問政、魯哀公問政等。正因有這般多的素材，《韓非子·難三》才演繹出楚葉公、魯哀公、齊景公接連問政的故事。因孔子對三人的答覆各不雷同，子貢問其故。孔子認為，三人面臨的具體問題分歧，所以答覆各異。葉邑都年夜而地小，老蒼生有變節之心，所以孔子對葉公的答覆是“政在悅近而來遠”。魯哀私有三年夜臣障蔽君主，結黨營私捉弄魯君，排擠他國賢人來魯國，所以孔子給哀公的謎底是“政在選賢”。齊景公揮霍無度，修筑雍門，建造路寢高臺，甚至一天中各以三百乘之家賞賜三人，所以孔子的建議是“政在節財”。
三、同問分歧答，尊敬門生才性差異
孔門門生才性分歧，此中極為優秀的十個門生各有勝場，分為德性、政事、言語、文學四科，組成了“四科十哲”。其他門生才性之間也存在差異，此通過所問問題及領悟孔子對答的水平，可見一斑。
子夏與子張對于“交”有分歧的懂得。子夏認為，可以來往的人才往來往，而不成結交的人就拒絕。子張則認為，本身聽到的教誨與此分歧：正人胸懷能容全國之人，既能尊重賢人，也能接納通俗人。實包養際上，二人的說法都有必定事理。相較而包養網言，子夏的結交之道加倍現實，子張的結交之道則傾向幻想一端。
樊遲雖位列七十二賢門生之中，但與子貢、子路、顏回等“四科十哲”比擬，稟賦資質略遜一籌。他很是好學，有疑則問，曾屢次問孔子。但某次樊遲竟向孔子“請學稼”，實屬非所當學當問。所以孔子批評道：“君子哉，樊須也！”（《子路》）此章并非孔子鄙視勞動國民之包養網證，反倒證明了樊遲所問非是。當他問知、問仁、問“崇德、修慝、辨惑”（《顏淵》）時，孔子則褒揚他問得好，并給予適切的答覆。
孔子焦點思惟是仁，門生問仁亦頗多。孔子鼎力掘發仁之內涵，使之成為一主要概念，成為極高境界的代名詞。孔門問仁者，計有顏淵、子張、樊遲、仲弓、司馬牛等，且樊遲問仁達三次。當樊遲問仁之時，孔子一次說：“居處恭，執事敬，與人忠。雖之蠻夷，不成棄也。”（《子路》）一次說：“仁者先難而后獲，可謂仁矣。”（《雍也》）另一次則說：“愛人。”（《顏淵》）對樊遲一人之問尚且有三種分歧的答覆，可以想見，這應與樊遲的當下問題、學問進境與才性差異有關。
子貢是“言語”科高足門生，其言語答問之間流露著語言天賦與靈氣。當冉有想問“夫子為衛君乎”時，子貢卻以伯夷、叔齊為何人，能否仇恨為問，孔子對以“古之賢人也”和“求仁而得仁，又何怨？”子貢由此推斷，孔子不會幫助衛國國君（《述而包養網》）。子貢不直接問某事而是借他事之問以探明被問者態度，實在高超。
《荀子·子道》《孔子家語·曲禮子夏問》配合記載了子路問孔子“魯年夜夫練而床”能否合適禮的問題。孔子答覆說，不了解。子路據此認為，孔子并非無所不知。當子貢問明緣由后，又從頭問孔子這一問題，卻將問題中的“魯年夜夫”三字隱往，只問“練而床”能否合適禮。孔子答覆說，不合適禮。子貢對子路說了謎底，并解釋說，之前夫子所以答覆不知，是因為“居是邦，則不非其年夜夫”。由此可以看出，子貢有著高明的語言藝術、迂回的問術，且能推知其對孔子知之深，對禮知之深，對孔子回護之意之切。
但當顏淵問仁時，孔子的答覆是：“低廉甜頭復禮為仁。一日低廉甜頭復禮，全國歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？”并進一個步驟回應了加倍具體的“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動”（《顏淵》）。孔子建議從低廉甜頭復禮、視聽言動的角度往晉陞個體修養，彰顯自我，買通了仁禮關系與內外關系。這些建議均是從低廉甜頭、日用德性處進手，顏淵才性這般，故作如是指點。
仲弓問仁。孔子答曰：“出門如見年夜賓，使平易近如承年夜祭。己所不欲，勿施于人。在邦無怨，在家無怨。”（《顏淵》）以見年夜賓、承年夜祭來指點仲弓，包括著孔子由己到人的推展，發仁于政的思惟，亦正合仲弓“也可使南面”（《雍也》）的政治才干。在另一處，當子貢問孔子“有一言而可以包養網終身行之者乎”時，孔子的答覆是“恕”，且以“己所不欲，勿施于人”進一個步驟解釋（《衛靈公》）。此正中“子貢方人”（《憲問》）之弊端。而當子張問仁時，孔子說：“能行五者（即恭、寬、信、敏、包養惠）于全國為仁矣。”（《陽貨》）此時子張能夠為政一方，故孔子以行政之事答之。司馬牛問仁時，孔子考慮到司馬牛是一“多言而躁”（《史記·仲尼門生列傳》）的人，以“仁者，其言也讱”（《顏淵》）答之，實亦為對治之方。
四、同問分歧答，彰顯門生境界差異
孔門門生人才眾多，但因稟賦與盡力水平分歧，呈現出分歧的修為境界。同題問答盡顯門生境界差異。《荀子·子道》曾記錄孔子與子路、子貢、顏淵師徒之間圍繞“包養知（智）”“仁”的出色問答。孔子問了“知者若何，仁者若何”這一問題，三人謎底各有分歧。子路說，智者使人了解本身，而仁者使人愛本身；子貢說，智者清楚別人，仁者愛別人；顏淵卻說，智者能夠自知，仁者自夠自愛。三人的答覆順次從外而內，從人而己，展現了三種分歧的人格境界。
子包養網路與子貢是從他者與本身間的關系進手，呈現出別人與本身的兩種分歧范式：別人知本身與本身知別人。顏淵則樹立起本身照見本身的方法：自知與自愛。孔子的評價是，子路是士，子貢是士正人，顏淵是明正人。三種分歧答覆體現出三人分歧的人格形態與境界。孔子并沒有點出孰是孰非，而是給予評價，讓他們得知本身達到了多麼境界。對于這些門生來說，主要的是堅持本身優勢，在此基礎上，能進一個步驟晉陞自我。而孔子此問可謂年夜哉問，對于本日教師怎樣提出問題、提出怎樣的問題以及給予怎樣的問答反饋具有啟發意義。
《毛詩·素冠》《淮南子·繆稱訓》《說苑·修文》中記錄了子夏、子騫三年之喪后，孔子對他們的小小考驗：讓他們彈琴。子夏彈奏樂曲時“衎衎而樂”，彈奏完畢之后向孔子坦陳，本身之所以這般表現，是因為先王制三年喪之禮，本身不克不及不執行。孔子評價他為正人。子騫彈奏樂曲包養行情則“切切而悲”，彈奏完畢之后向孔子說明，本身之所以這般表現，是因為先王制禮，本身不克不及過分。孔子亦評價他為正人。子貢對此不解，二人表現迥然分歧，為何同為正人？孔子解釋說，子夏余哀已盡，但能引導而達到禮的請求。子騫余哀未盡，但能以禮斷之。三年之喪的制訂讓自覺之人及時切斷悲痛，讓不自覺之人也能竭力而為。
當別人問門生才幹與操行時，孔子對他們的評價皆中包養網排名肯恰當。孟武伯曾問子路、冉求、公西華能否具有仁的品格。仁是一種極高境界，孔子不輕易許人以仁，但他認為，子路可以負責千乘之國的兵役與軍政，冉求可以當千室之邑、百乘之家的總管，公西華可以立于朝廷，擔任外賓招待、交涉事務，至于仁否則未知。這皆可以與子路好勇、冉求為季氏宰、子華使于齊等史實相印證，足見孔子對門生的深入清楚。
《包養韓詩外傳》卷九載子路、子貢、顏回對人善與不善而有分歧的答覆，遂求證于孔子。“人善我，我亦善之”對于三人來講，沒有異議。而對于“人不善我”當持何態度，三人觀點各異。子路的謎底是：“人不善我，我不善之。”子貢的謎底是：“人不善我，我則引之進退罷了耳。”顏回的謎底是：“人不善我，我亦善之。”孔子評價三人包養網排名之言分別是蠻貊之言、伴侶之言與親屬之言。由孔子的評價，亦可見三子的精力境界分歧。
《韓詩外傳》書影
《韓詩外傳》卷七記錄了子路、子貢、顏回與孔子游于景山之上，孔子興發了“登高而賦”之感，請求門生談“愿”。另在同書卷九記載了他們同游戎山言“志”，而《說苑·指武》中則記作師徒四人北游農山言“志”。此三處所記載的地點雖然分歧，但所記的故事內容極其類似，當屬統一個故事在后世流傳過程中潤色而成的分歧版本。孔子主動提問門生，鼓勵、啟發三人談幻想，并在他們答覆完畢后進行了即時點評。孔子依三人所言，將他們分為懦夫、辯士與圣士三種分歧的境界。這與后世對三人的認知基礎相符，與三人的性情、稟賦高度分歧。正因孔子在課堂中開展了大批且開放的討論，所以其培養出的不僅僅是一個個士人，更是一顆顆傳播教導的火種，以及有思惟的大師。
五、同問分歧答，展現師徒間的坦誠
孔子的課堂分歧于本日“老師講、學生聽”的課堂，而是問答式、互動式的課堂。孔門師徒間從來都是真誠相對，互不隱瞞。孔子曾對學生說過：“二三子以我為隱乎？吾無隱乎爾。吾無行而不與二三子者，是丘也。”（《述而》）師徒間對統一件工作會因有分歧的觀點、立場而彼此辯難。好比子貢認為，孔子為政七日而誅少正卯能夠并不恰當，孔子則進行了詳細說明以解答子貢迷惑。（《孔子家語·始誅》）孔子會見衛靈公夫人南子，子路不悅。孔子為了自證潔白而發誓說：“予所否者，天厭之！天厭之！”（《雍也》）孔子與門生間的關系，借用孔子的話說是“當仁，不讓于師”（《衛靈公》）。在仁德與正義眼前，在真諦眼前，沒有師徒之分，人人同等地表達甚至辯難。當門生包養侍坐之時，孔子給門生以如坐春風之感，如《論語·先進》篇中子路、曾皙、冉有、公西華侍坐問對即體現出門生與老師間的包養坦誠交通。
《圣跡圖·四子侍坐》
孔子包養網心得作為一位教導家，其問答是開放式的，秉持有教無類之主旨、因材施教之原則，有問必有答，所答與提問者本身的認知、面臨的問題等具有相當年夜的契合性，能夠給予提問者合宜而高效的建議。作為一位思惟家，孔子的答覆往往具有跨越時空的廣泛性意義，值得古人沉思。此類問題是跨越時空的年夜問題，從中亦可觀察到師生間問答互動之頻繁與逼真。小到對某問題的見解，年夜到國家平易近族之命運前程，絕不成能只要一個謎底、一種能夠。也許回到先秦就是一種回到原初的沖動，能供給給我們更多的多樣性與包養豐富性。
結語
孔子興辦私學，打破教導壟斷，具有布衣教導的理念。孔子基于門生的行事作風、性情特點等綜合考量之后進行針對性的答覆，助力學天生長。孔子高明的教學藝術至今引領著我們，時時給予后學以持續不斷的啟發。所以，孔子足為至圣先師，堪當萬世師表。
孔子以一個教導家、思惟家的胸懷來辦教導，刪述六經，以六藝為教，對于中華經典譜系的構成、文脈的傳承具有主要意義。好比以“文學”著稱的子夏來到魏國，創立了“西河之學”，傳授門生李悝、吳起、魏文侯等，啟法家一脈。以“魯”而得孔子真傳的曾子在魯國傳承學脈，啟思孟學派。“行不由徑”的澹臺滅明將孔子之學帶到南邊，儒學得以南傳。可以說，孔子具備了文脈傳承的視野，而所創立的儒家學派，所培養的門生群體譜系，即為中華文脈之傳承譜系。
幸運的是，《論語》仍在，孔子精力仍在。時至本日，其仍然與我們同業。
作者簡介
姚海濤，青島城市學院傳授，兼任孔子學堂主講教師、青島市城陽區黨史處所志任務專家、儒家荀子學園公眾號主編等。重要從事前秦儒家哲學研討。掌管和參與課題研討10余項，在《周易研討》《江漢學術》《江南年夜學學報》《光亮日報》《山東年夜學報》等報刊公開發表文章60余篇。