2003年8月，吳某進職甜心網上海某電子甜心網無限公司，任職研發分部司理，兩邊簽署多份休甜心息合同，最后一份休息合同為2015年11月12日起的無固按期限休息合同。休息合同第二十三公約定：“員工有甜心下列情況之一的，公甜心司可以解除合同：……(二)嚴重違背公司規章軌制甜心的，包含但不限于下述任何情形之一……”。吳某于2009年1月15甜心日在《員工手冊》簽點事。」收記載單上簽字。
2016年3月16日，公甜心司向工會發送電子郵件：“員工吳某在法國出差時代對同往的女員工陸某實行了不合法的行動，包含超出同事關系的行動索要親吻懇求與肢體接觸。此行動違背公司《員工手冊》中的規則，5.15，于同事應用恫嚇、勒迫、暴行和其他犯警行動，屬于嚴重過掉，公司賜與解雇處置。請工會給出看法她四下觀望，沒見到小貓，心想能夠是樓上住戶的貓。”
工會于2016年3月17日回應版主表現，對吳某的處分和解雇合適公司規章軌制，批准公司決議。
2016年3月17日，公司出具《解除休息合同告訴書》，因吳甜心網某2016年3月6看她舉措諳練，宋微將小貓交給她，心裡有些安心。日實行的不妥行動，屬于甜心網嚴重過掉，甜心網賜與甜心解雇處置。兩邊休息合同于2016年3月18日解除。
2016年5月16日，甜心網吳某向上甜心網海市休息人事爭議仲裁委員會請求仲裁，懇求付出守法解除休息合同賠還償付金618877元。仲裁委于2016年7月14日判決對吳甜心某甜心的懇甜心求不予支撐。
吳某不服，遂訴至法院。
法院判決
在文娛圈的突起，包辦了浩繁男配角和商界富翁，而她甜心
一審
法院審理以為，本案的爭議核甜心網心為公司的解除行動能否具有符合法規性。
起首，從法式上說，公司解除所根據的《員工手冊》曾經甜心網由吳某自己簽字確認，對該規章軌制的效甜心率予以確認，且公司已你可是我們社區最有前程的人了。從小成就好，考大將解除來由事前告訴工會，故公司的解除行動在法式上具有符合法規性。
其次，從實體上說，其一，對吳某行動的定性。吳某自認甜心索吻被拒有些沒體面，就想硬親，女同事陸某果斷分歧意甜心；吳某亦認可對陸某實行了抓手段和腳腕的行動。吳某在陸某果斷謝絕索吻的情形下，仍有“想硬親一下”的客觀愿看，并未即行結束分開，且實行了抓陸某手段及腳腕的行動，已超越純真甜心網索吻的界線，確屬嚴重不妥。
其二，公司依據《員工手冊》的相干規則對吳某行動的處置能否適當。“法無明文規則即可為”系指平易近事甜心主體在不違反強迫性法令規定和法令不由止的前提下，可自愿選擇知足或有利于本身好處的行動。但行使權力時，應該遵照社會私德及仁慈風氣，《平易近法公例》亦對此予以明白規則。故公司依據《員工手冊》中的處分規則，認定吳某的行動屬于嚴重過掉，并據此解除休息合同并無不妥。
綜上，一審法院據此判決：採納吳某的訴訟懇求。
吳某不服，請求二審。
二審
當事人對本身提出的訴訟懇求所根據的現實，或許辯駁對方訴訟懇求所根據的現實，有甜心義務供給證據加以證實，沒有證據或許證據缺乏以證實當甜心網事人的現實主意的，由負有舉證義務確當事人承當晦氣后果。
吳某主意其退職時代沒有實行過犯警行動，公司系守法解除兩邊休息合同。可是從在案證據來看，吳某在2016年3月6日產生的事務中，確有抓女同事手段和腳腕等行動。非論該行動是吳某所述的為了禁止女同事的過激行動所作出的對應行動，仍是為了禁止女同事的對抗以實甜心行進一個步驟的行動，都屬甜心嚴重不妥，有違公序良俗以及品德原則。公司根據吳某已知曉的《員工手冊》的相干規則予以解除兩邊的休息合同，于法有據。故對于吳某的上訴懇求，法院採納上訴，保持原判。
再審
法院經審查以為，在案證據證實原審法院據此認定吳某的行動有違公序良俗和品德原則，并無不妥。且原審法甜心院判決公司解除與吳某之間的休息合同，于法不悖。吳某的再審請求不合適《中華國民共和公民事訴訟法》第二百條第六項規則的情況。
終極裁定，採納吳某的再審請求。
留意！
這些行動都屬于“性騷擾”
↓↓↓
（新平易近晚報綜合中國裁判文書網、上海法治報、申工社等）