原題目：用人單元注銷了，該包養網繳的社保費不克不及沒包養人管

查察日報訊（記包養網者張博 通信員陳艷琳 袁野）“我的社保費補上了，特殊興奮……”近日，平易近事訴訟請求人王密斯離開重慶市查察院第四分院（下稱“重慶市檢四分院”），向辦案查察官表達感謝之情。

2011年至2018年，王密斯在某食物發賣單元任務。可是，該單元一向未與其簽署休息合同，也沒無為其購置社會保險，包養網王密斯屢包養次與單元溝通，盼望能簽署書面休息合同并補繳社保費。

2018年11月，王密斯再主要求單元為其補繳社保費時，卻被該單元包養解雇。經由過程休息仲裁及訴訟，法院判決確認用人單元與王密斯存在休息關系。

“該單元未停止包養社包養網保參保掛號，且在2019年完成了工商掛號注銷，我們無法強迫對其提起征收打包養網算。”當王密斯拿著判決書離開社保部分時，任務職員的答復給王密斯潑了一盆冷水。為防止社保交納年限斷檔，王密斯只得包養以包養網小我名義自行補繳了6.4萬元社保費。

固然補繳了社保費，但王密包養網斯一直感到包養本身的符合法規權益遭到損害，于是向法院提告狀訟，請求“呼兒，我可憐的包養網女兒，以後怎麼辦？嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚包養網嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚該單元現實運營者鐘某按比例賠還償付其任務時代用人單元應承當的社保費3.8萬元。

但是，包養網一、二審法院均以為王密斯系包養在休息關系解除后“錯過？”彩修震驚又擔心的看著她。，自行在社保部分打點養老保險掛號并交納養老保險，并非底本休息關系的真正的表現，遂裁定採納告狀。為了保包養護本身的權益，王密斯輾轉離開重慶市檢四分院追求輔助。

“依據休息合同法、社會保險法的相干規則，用人單元應該依法為休息者交納社會保險費。該案中，用人單元未實行法界說務包養形成別人喪失，即便曾經注銷，實在際運營者也應該承當賠還償付義務。”承辦包養查察官在周全清楚案件情形后表現。該院包養網以為，在用人單元被注銷、行政機關無法經由過程行政辦法處置題目的情形下，王密斯自行交納保險所需支出是為了防止喪失進一個步驟擴展，該行動合適包養常情常理，應該遭到法令維護。

包養2023年11月，該院依法提請重慶市查察院抗訴，重慶市查察院提出抗訴。重慶市包養高等法院采納抗訴看法后，指定一審法院審理。本年10月，法院判決鐘某向王密斯付出其任務時代用人單元應承當的社會保險費3.8萬元。至此，王密斯的社保題目獲得美滿包養處包養網理。